Mit dem rasanten Wachstum der Primärversorgung Hüftprothese Mit der Zunahme von Hüftoperationen steigt auch die Zahl der Hüftrevisionsoperationen stetig an. Da Gelenkersatzoperationen in den letzten Jahren bei jüngeren Menschen immer häufiger durchgeführt werden, ist die Wahl eines Implantats, das den Herausforderungen von Hüftrevisionen wirklich gerecht wird, nicht nur ein Schlüsselfaktor für den Operationserfolg, sondern auch eine Garantie für eine verbesserte Lebensqualität der Patienten nach dem Eingriff.
RSL Revisions-Femurschaft
Als eine der hoch angesehenen Revisionslösungen von JUST hat der RSL Revisions-Femurschaft die Gunst von Chirurgen gewonnen. Was macht ihn so beliebt? Die Antwort finden wir in seinen Konstruktionsmerkmalen:
Designmerkmale
1. 2° konisches Design
Der RSL Revisions-Femurschaft verfügt über einen 2° konischen Schaft. Im Hinblick auf die Langzeitstabilität integriert sich ein konischer Schaft tendenziell besser in den proximalen Femur als ein zylindrischer Schaft, wodurch das Risiko einer Schaftlockerung und postoperativer Oberschenkelschmerzen verringert wird. In einer im „Journal of Arthroplasty“ veröffentlichten Studie stellte Robert D. Russell fest, dass bei Fällen mit einem signifikanten Knochenverlust von nur 3 cm in der Femurdiaphyse der 2° konische Schaft eine überlegene initiale Fixationsstabilität im Vergleich zu einem zylindrischen Schaft aufwies.
2. 8 Längsgrat-Design
Die acht scharfen Längsrippen verankern sich in einer Tiefe von ca. 0,1-0,5 mm im kortikalen Knochen und gewährleisten so eine zuverlässige Rotationsstabilität.
Zwischen den einzelnen Knochenleisten befindet sich ein Zwischenraum, der die Gefäßregeneration im spongiösen Knochen fördert und die Rekonstruktion der Markhöhle beschleunigt.
Bei gleichem Außendurchmesser kann die Konstruktion mit 8 Rippen die Schaftdicke verringern, wodurch die Steifigkeit gesenkt und eine durch Spannungsabschirmung bedingte Lockerung sowie Oberschenkelschmerzen verhindert werden.
Das 8-Rillen-Design vergrößert die Kontaktfläche mit der Knochenoberfläche (ähnlich einer konischen Gewindeverbindung) und verbessert so die Stabilität des Schaftes und die Knochenintegration.
3. Integrierte raue Oberfläche
Die integrierte Konstruktion eliminiert das Risiko von Verbindungsfrakturen. Der raue Oberflächenspalt ermöglicht das Einwachsen von Knochengewebe, und die daraus resultierende Mikrostruktur beeinflusst die mechanische Leitfähigkeit, wodurch ein diskontinuierlicher Lastübertragungseffekt erzeugt wird, der die Knochenintegration fördert.
4. Konstruktion mit kreisförmigem Querschnitt
Der RSL-Schaft hat eine insgesamt konische Form, wodurch sich ein kreisförmiger Querschnitt ergibt. Dies ermöglicht die Anpassung des Anteversionswinkels während der Operation, erleichtert die Manövrierfähigkeit des Arztes und richtet die physiologische Kraftlinie des Patienten aus.
Durch die konische Form des Schaftes werden scharfe Kanten vermieden, wodurch das Risiko von intra- oder postoperativen Knochenbrüchen aufgrund von Spannungskonzentrationen am Rand des Schaftes verringert wird.
- Referenzen
[1] Soon KJ, Ho MK, Rim PS, et al. Langzeitergebnisse der Hüfttotalendoprothetik mit einem extensiv porös beschichteten Schaft bei Patienten unter 45 Jahren[J]. Yonsei Medical Journal, 2010, 51(1):100-.
[2] Sandiford NA, Garbuz DS, Masri BA, et al. Nichtmodulare, konische, geriffelte Titan-Schäfte integrieren sich in Revisions-THAs zuverlässig nach kurzer Zeit [J]. Clin Orthop Relat Res, 2016, 475(1):1-7.
[3] Liang G, Jie L, Zhiqiang Z. Wirksamkeitsanalyse des Wagner SL Revisionsschafts bei Revisions-Totalhüftarthroplastik[J]. Practical Journal of Bone and Joint Surgery, 2014, 20(1):17-21.
[4] Xu H, Chen L, Wang J, et al. Indikationen und Wirksamkeit des Wagner SL Femurschafts in der Hüftrevisionschirurgie[J]. Chinese Journal of Orthopedics, 2016, 24(12):1062-1066.
[5] Böhm P, Bischel O. Femurrevision mit dem Wagner SL Revisionsschaft: Auswertung von 129 Revisionen mit einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 4,8 Jahren.[J]. Journal of Bone & Joint Surgery-american Volume, 2001, 83(7):1023-1031.
[6] Alamo JGD, Garcia-Cimbrelo E, Castellanos V, et al. Radiologische Knochenregeneration und klinisches Ergebnis mit dem Wagner SL Revisionsschaft: Eine Nachbeobachtungsstudie über 5 bis 12 Jahre[J]. Journal of Arthroplasty, 2007, 22(4):515-524.
[7] Mantelos G, Koulouvaris P, Kotsovolos H, et al. Konsistente Knochenneubildung in 95 Revisionen: durchschnittliche 9-Jahres-Follow-up.[J]. Orthopädie, 2008, 31(7):654.
[8] Ali Baktır, Karaaslan F, Kürşat Gencer et al. Femurrevision mit dem Wagner SL Revisionsschaft: Erfahrungen eines einzelnen Operateurs mit 11–19 Jahren Nachbeobachtung [J]. Journal of Arthroplasty, 2015, 30(5):827-834.
[9] Zhu W, Ji G, Wen X, et al. Behandlung einer periprothetischen Femurfraktur vom Typ Vancouver B3 nach Hüftarthroplastik mit Wagner SL-Schaft[J]. Journal of Modern Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2015(4):386-387.